Pensamientos de mercado de RGWM – 10 de octubre de 2018

La caída del comercio en la cima: Lo que ocurre bajo el capó

La combinación del aumento de las tensiones comerciales mundiales y China y la subida de los tipos de interés siguen pesando en el mercado, y en el momento de escribir estas líneas, el S&P va camino de tener la peor semana de resultados desde abril. Aún más sorprendente ha sido el comportamiento de los líderes del mercado: hasta el 9 de octubre^, los valores con mejor comportamiento del año han bajado cerca de un -6%, mientras que el mercado en general ha bajado sólo un -1,5%. Dejando de lado por un momento los temores macroeconómicos sobre el comercio y los tipos de interés (de los que ya hemos hablado anteriormente como algo exagerados), queríamos centrarnos en la cuestión del bajo rendimiento de los líderes del mercado e investigar si se trata de una señal de advertencia temprana de que el mercado alcista de una década está a punto de agotarse.

Una de las principales preocupaciones de muchos inversores ha sido la escasa amplitud del mercado. Cuando un pequeño grupo de valores contribuye a la mayor parte del rendimiento global del mercado, puede producirse una inestabilidad potencial si ese «liderazgo» en la cima flaquea. Esta situación puede deberse a varios factores: cambios en la asignación de activos, valoración fundamental o incluso factores técnicos, pero la cuestión clave que hay que abordar es si estos cambios presagian o no un peligro mayor para el mercado o el sector en general.

Esta es la situación a la que se enfrentan hoy los inversores. Las 10 primeras empresas han representado el 53% de la rentabilidad total del índice S&P 500 en lo que va de año, frente al 30% en 2017. A primera vista, este es exactamente el tipo de situación que ha preocupado a muchos participantes del mercado y parece ser un tema clave detrás de la reciente asignación de activos lejos de los líderes del mercado y en la rotación sectorial lejos de la tecnología. De hecho, en 2011 y 2015 se produjo una rotación sectorial similar, durante la cual más del 60% de los nombres del S&P sufrieron caídas del 20% o más durante esos años. Sin embargo, si «miras bajo el capó» al resto de los componentes del S&P hoy surge una imagen diferente. De hecho, el crecimiento medio del BPA de las acciones es del 21%, frente a una media de 20 años del 0,2%. Esto no es indicativo de un mercado excesivamente caro. Desde el punto de vista de la valoración, el mercado estadounidense en general está en el rango superior de lo normal, pero las estimaciones subyacentes de BPA están significativamente por encima de lo normal.

El segundo punto que nos gustaría señalar es que estos cambios en el liderazgo del mercado tienen un cierto sesgo estacional. Desde 1990, las acciones del quintil más bajo de rendimiento han superado al quintil más alto en una media de aproximadamente un 1,1% en octubre y noviembre. Esa relación no existe en ningún otro periodo mensual. Aunque el precedente histórico no es una fórmula para la inversión futura, parece sugerir que puede haber algunas razones no relacionadas con la inversión para la disparidad. Sin embargo, para intentar determinar si esta fase correctiva puede o no conducir a algo más siniestro, es útil fijarse en las medidas subyacentes del mercado.

Es importante destacar que, al menos hasta hoy, la presión vendedora generalizada se ha mantenido moderada y la amplitud de la Bolsa de Nueva York fue positiva ayer. Otra medida notable es que los datos put/call han empezado a elevarse, una condición que suele asociarse cerca de los mínimos tácticos. Como ya se ha señalado, el sector tecnológico ha sido el principal culpable de la debilidad del mercado, y más del 60% de las empresas del sector están marcando mínimos de 20 días. Sin embargo, el lado positivo de los nubarrones en tecnología es que esta situación ha tendido a presagiar resultados positivos en el futuro, lo que hace que estas caídas sean «comprables». Una vez superado este nivel, la rentabilidad media de los 65 días siguientes ha sido del 4,2% y del 8,2% la de los 125 días siguientes.

Como ya hemos comentado en anteriores retrocesos del mercado (véanse las notas de febrero y agosto de 2017), estos movimientos forman parte de la dinámica normal del mercado. El factor más importante a la hora de evaluar si estos pequeños movimientos se convierten en un problema mayor está relacionado con la fortaleza de la economía y la trayectoria de los beneficios empresariales. Hasta que no veamos signos de debilidad en esas áreas, creemos que los periodos volátiles como los que estamos viviendo actualmente son oportunidades para reasignar el riesgo a sectores que están siendo indebidamente penalizados.