RGWM Market Thoughts – 30 de octubre de 2018

Los cambios significativos que se han producido este mes en los mercados de renta variable han brindado la oportunidad de reasignar nuestras carteras RG TAAP. Durante el último reequilibrio de julio, cambiamos algunas de las asignaciones sectoriales individuales para reducir el riesgo global de la cartera y hoy vemos el entorno actual como una oportunidad para volver a cambiar las asignaciones de riesgo.

Como comentamos en nuestra última nota, la mayor preocupación de muchos inversores no es la caída actual, sino si esta acción del mercado es un presagio de pérdidas más significativas en el futuro. La temida «palabra con R» -recesión- ha pasado lentamente al primer plano de la mentalidad de muchos inversores. Desde nuestra perspectiva y, lo que es más importante, desde la perspectiva de los datos económicos, la economía no parece estar en peligro de entrar en una fase de recesión. De hecho, esa es por sí sola una de las razones por las que este actual declive del mercado ha sido tan difícil de descifrar. Los mercados de renta variable están cotizando como si hubiera una recesión económica inminente en el horizonte, mientras que los datos no indicarían ningún motivo de alarma.

Es comprensible que este tipo de mercados ponga nerviosa a mucha gente, debido a la mayor volatilidad del mercado y a la venta aparentemente indiscriminada en toda la renta variable. Sin embargo, como señalamos en nuestra última nota, una mayor volatilidad ha tendido a ser la condición más normal de los mercados de renta variable. De hecho, los últimos diez años de ZIRP (política de tipos de interés cero) han silenciado la volatilidad hasta el punto de que muchos inversores no reconocen un entorno de volatilidad históricamente «normal». Una de las cosas interesantes que hemos recogido en las últimas semanas al asistir a conferencias sobre inversión es que el sentimiento de los inversores es hoy más bajista que en ningún otro momento desde 2014. Se trata de un marcado cambio de sentimiento con respecto a principios de este verano, aunque el S&P está prácticamente al mismo nivel ahora que a principios de mayo. Dado ese sentimiento, pensamos que sería útil responder a algunas de las preguntas que nos han hecho los clientes en las últimas semanas.

¿Significa la venta masiva de los mercados que EEUU se encamina hacia la recesión?

El mes pasado hablamos de ello con más detalle, pero teniendo en cuenta la situación actual, nuestra respuesta sería un rotundo NO. ¿Por qué?

• La economía sigue creciendo. Los datos del PMI manufacturero y no manufacturero siguen en expansión. Tanto la confianza de las pequeñas empresas como la de los consumidores están cerca de niveles máximos históricos. Los salarios están subiendo a medida que disminuye la tasa de desempleo. Estos no son indicios de que estemos entrando en un periodo de recesión.
• El crecimiento de los beneficios sigue siendo fuerte. Los datos de beneficios más recientes muestran que el 75% de las empresas informantes están superando las estimaciones, lo que supera la media histórica del 64%. Un posible problema que hay que vigilar es el crecimiento de los ingresos: el 50% de las empresas han comunicado que superan las estimaciones de ingresos trimestrales, ligeramente por debajo de la media histórica del 60%.
• La Política Monetaria NO es Restrictiva – Uno de los «indicadores de recesión» más fiables ha sido cuando el tipo de los Fondos Federales ha superado el «PIB nominal». El PIB nominal es la tasa real más la inflación. Para que se considere que la Fed es demasiado restrictiva, los Fondos Federales tendrían que aproximarse al 4,5% – 5%. (PIB del 3% +1,5-2% de tasa de inflación). Eso es el doble del tipo actual de la Fed y todavía estamos en modo de crecimiento. A menos que el crecimiento económico se ralentice significativamente, nos faltan al menos dos años para acercarnos siquiera a este nivel.

¿Podrían cambiar estas condiciones? Por supuesto. Pero ahora mismo, estas medidas son más coherentes con un entorno positivo para las acciones que con uno negativo.

¿Por qué compras acciones cuando el mercado está bajando?

Uno de los mayores problemas a los que se enfrentan los inversores particulares durante las caídas del mercado es el impacto psicológico de la pérdida. Se trata de un concepto de las finanzas conductuales conocido como «aversión a las pérdidas». En pocas palabras, significa que los inversores sienten el dolor de la pérdida el doble que la satisfacción de una ganancia. Los estudios han demostrado que la gente tendría que ganar 200 $ para compensar una pérdida potencial de 100 $, incluso si las probabilidades fueran iguales. Esta dinámica se manifiesta en el comportamiento de los inversores durante las caídas del mercado. La psicología empuja a muchos inversores a vender acciones por miedo a perder más dinero. Lo que muchos inversores no saben es que los mercados bajan constantemente. Desde 1987, ha habido 17 periodos de corrección superior al 10%, aproximadamente una vez cada dos años. Desde 1927 ha habido 218 periodos de caída del mercado del 5%, estadísticamente unas dos veces al año. Si eres un operador a corto plazo, éstas pueden ser grandes oportunidades o pueden ser desastres para tu patrimonio neto.

Sin embargo, nuestra filosofía de riesgo no se basa en el corto plazo. Tenemos un proceso que tiene en cuenta varios factores de riesgo que consideran la correlación y los riesgos relativos de las distintas clases de activos. Cuando los precios caen sin que el riesgo relativo aumente materialmente, entonces asignamos hacia la inversión con mejor relación riesgo-recompensa. El mayor riesgo que corren los inversores es intentar «cronometrar el mercado». Si eres un inversor a largo plazo, el objetivo es ajustar la exposición al alza o a la baja en función de los riesgos relativos del mercado. Identificar los máximos y mínimos absolutos del mercado es extremadamente difícil. Si fueras el inversor más desafortunado de la historia y pusieras todo tu dinero en el mercado el^{1 de} octubre de 1987, habrías perdido el 30% de tu dinero tras el desplome del mercado^{del 19 de} octubre. Sin embargo, sólo dos años después habrías subido un 16%, lo que supone una rentabilidad media de casi el 8% anual. Demasiado para tener mala suerte.

¿Cómo afectarán las elecciones de mitad de mandato a los mercados?

Según los datos electorales de nuestras fuentes de investigación independientes, lo más probable es que se repartan la Cámara de Representantes y el Senado. Sin embargo, hay un 40% de probabilidades de que los republicanos se hagan con ambos y sólo un 8% de que los demócratas hagan lo mismo. Los mercados no parecen estar valorando una barrida republicana, que podría ser un importante catalizador al alza. Un dato interesante es que el S&P 500 no ha bajado en los 12 meses siguientes a unas elecciones de mitad de mandato desde 1946. Esto puede tener más que ver con el proceso político que con las fuerzas del mercado, pero la rentabilidad media al año siguiente ha sido del 15,4%. La teoría básica es que los presidentes tienden a centrarse en sus propios esfuerzos de reelección tras las elecciones de mitad de mandato y a impulsar políticas fiscales más generosas, como recortes de impuestos. Los mercados tienden a reflejar las mayores probabilidades de que estas políticas estimulen el crecimiento económico. Lo vimos con Obama ampliando los recortes fiscales de Bush en 2010 y con Trump sentando ya las bases para una reducción fiscal adicional.

¿No es el mercado demasiado caro para invertir en él hoy?

Desde una perspectiva general, el S&P está barato en comparación con su valoración media de los últimos 20 años. La relación Precio/Beneficios (PER) de los últimos 12 meses es actualmente de 18,0 veces, frente a una media de 20 años de 19,5 veces. Si se utiliza la relación PEG (Precio/Beneficios/Crecimiento), que incorpora un componente de crecimiento, la relación es de 1,3 veces, frente a una media a largo plazo de 1,5 veces. Aunque éstas no son las únicas métricas de valoración a las que prestar atención, desde una perspectiva general éste no es un entorno de mercado caro.

Algunos sectores, como el energético y el financiero, son extremadamente baratos en relación con las medias históricas. Incluso el sector tecnológico, que ha sido objeto de fuertes ventas debido a la percepción de problemas de valoración y crecimiento, no parece caro en relación con los valores de referencia del pasado. Amazon es un buen ejemplo de la mentalidad actual. Su reciente informe de resultados superó con creces el BPA, pero ofreció unas previsiones de ingresos algo más débiles para el^4º trimestre. En el actual entorno de «vender primero, preguntar después», la acción se ha vendido un 23% debido al temor a un «pico de beneficios».

¿Qué hace RGWM en nuestras carteras?

Renta Fija – Los cambios en las carteras de renta fija cumplirán dos objetivos principales. Seguimos reduciendo la duración efectiva de la exposición a la renta fija para aprovechar lo que creemos que será un entorno de tipos de interés al alza a más largo plazo. Seguiremos buscando oportunidades para hacerlo en el futuro hasta que veamos que la curva de rendimientos se ha «normalizado» en relación con el crecimiento económico.

También hemos reducido el nivel general de exposición a la renta fija del 3-5%, dependiendo de la cartera concreta. Esta exposición se reasignará a la renta variable.

Renta variable – Estamos aumentando nuestra asignación al riesgo de renta variable en aproximadamente un 3-5% en todas nuestras carteras. En concreto, estamos aplicando los siguientes cambios:

1. Aumentar la exposición a Tecnología en un 2%: esto invierte la operación que hicimos en julio y nos da una nueva exposición a un nivel significativamente más bajo.
2. Aumentar la exposición al sector Financiero en un 2-3%.
3. Aumentar un 5% la exposición a la renta variable estadounidense
4. Disminuir un 5% la exposición a la renta variable europea

Creemos que estos cambios nos permitirán aprovechar los rápidos cambios de la dinámica del riesgo en el mercado.

Como siempre, no dudes en ponerte en contacto con nuestra oficina si deseas más explicaciones o aclaraciones.